Módulo 4: De la intuición a la evidencia
Justificar sin manipular
Objetivos de aprendizaje: Al finalizar este módulo, serás capaz de:
- Predecir la facilidad de alcanzar un objetivo en pantalla según su tamaño y distancia (ley de Fitts).
- Traducir una preferencia personal en una hipótesis fundamentada que otros puedan discutir.
- Reconocer cuándo citar una ley se vuelve una forma de cerrar la conversación en vez de abrirla.
Tiempo estimado: 1-1.5 horas
Hasta acá tienes un puñado de fenómenos y sus límites. Falta lo que los vuelve útiles en tu trabajo real: usarlos para justificar decisiones frente a otros. Porque en la práctica, la psicología no la vas a aplicar sola frente a tu pantalla; la vas a esgrimir en una reunión donde alguien dice "a mí me gusta más así".
Este módulo tiene dos partes. Una ley concreta y casi medible, la de Fitts sobre el movimiento hacia un objetivo, que sirve de ejemplo de cómo una ley bien usada predice y no solo opina. Y una habilidad que no es cognitiva sino comunicacional: convertir "me gusta" en un argumento que se pueda discutir y, sobre todo, testear.
Esa segunda parte es psicología de la comunicación, y va dirigida a tu equipo, no al usuario. Lo marco porque es fácil confundirlas.
4.1. La analogía del tarro de basura
La ley de Fitts es de las pocas "leyes" de este curso que casi puedes calcular. Dice, en simple: el tiempo que toma alcanzar un objetivo depende de su tamaño y de qué tan lejos está. Mientras más grande y más cerca, más rápido y con menos error.
Piénsalo como tirar un papel al tarro de basura. Un tarro grande al lado tuyo: encestas sin mirar. Un tarro chico al otro lado de la oficina: fallas la mitad de las veces. Nada más que tamaño y distancia.
En una interfaz, tus botones son tarros de basura. El botón que más quieres que la gente use debería ser el más grande y el más fácil de alcanzar. Los bordes y esquinas de la pantalla funcionan como tarros de tamaño infinito: el cursor se frena solo ahí. Suena obvio, pero es de lo poco en UX que puedes defender con un número antes de testear.
El límite de la ley de Fitts: se formuló para tareas de apuntar con un dispositivo; en gestos táctiles y pantallas chicas la cuenta se complica. Y ojo con leerla como "todo botón importante debe ser grande y fácil": un "Eliminar cuenta" enorme y accesible es un triunfo de Fitts y un desastre de experiencia. Fácil de alcanzar no es lo mismo que conviene alcanzar.
4.2. De "me gusta" a hipótesis testeable
Paso 1: nombra la decisión en disputa
"El botón de pago va chico y arriba" contra "grande y abajo, al alcance del pulgar".
Paso 2: busca la ley que aplica
Acá, Fitts: en móvil, un objetivo grande y cercano al pulgar se alcanza más rápido y con menos error.
Paso 3: convierte la ley en predicción
"Si agrandamos el botón y lo bajamos, esperamos menos errores de toque y un checkout más rápido." Ahora es una afirmación que se puede confirmar o refutar.
Paso 4: testea, no te quedes en la cita
Su límite, y es el corazón del módulo: citar la ley no gana la discusión, la ordena. La ley genera la hipótesis; el test la resuelve. Usar "la ley de Fitts dice que…" para clausurar el debate es un abuso de autoridad, y de paso te deja sin aprender nada. La evidencia bien usada abre una prueba, no la reemplaza.
4.3. Caso práctico: "AgendaPro" (herramienta B2B)
En AgendaPro, una herramienta de agendamiento para equipos, la reunión de diseño se trabó en el botón de confirmar cita. El líder de producto lo quería discreto ("se ve más elegante chico"); la diseñadora lo quería prominente. Media hora de "a mí me gusta".
La investigadora reencuadró. En vez de discutir gustos, propuso la hipótesis: "La acción principal de esta pantalla es confirmar. Por la ley de Fitts, un objetivo más grande y mejor ubicado se alcanza más rápido y con menos error. La hipótesis es que agrandarlo baja los errores de confirmación. Lo probamos una semana."
La ley no cerró la discusión: la convirtió en algo medible. El test mostró una baja de errores, y la decisión dejó de depender de quién tenía más rango en la sala.
El detalle que importa: si el test hubiera salido plano, la ley igual habría cumplido su función. No estaba ahí para tener la razón, sino para convertir una pelea de opiniones en una pregunta con respuesta. Ese es, hasta donde he visto, el mejor uso que le puedes dar a la psicología en una reunión.
4.4. Actividad de aplicación (15 minutos)
Toma una decisión de diseño reciente que hayas tomado "por intuición".
- Intenta nombrar una ley o principio que esté detrás.
- Conviértelo en una predicción que se pueda testear.
Solución sugerida: si no encuentras ninguna ley detrás, no significa que la decisión esté mal. Significa que era estética o contextual, y conviene decirlo como tal en vez de disfrazarla de ciencia. La honestidad sobre qué es evidencia y qué es gusto es parte del oficio, y te ahorra discusiones donde ambos lados fingen tener datos.
4.5. Referencias
- Fitts, P. M. (1954). The information capacity of the human motor system in controlling the amplitude of movement. Journal of Experimental Psychology, 47(6), 381–391.
- MacKenzie, I. S. (1992). Fitts' law as a research and design tool in human-computer interaction. Human-Computer Interaction, 7(1), 91–139.
Material adicional (en inglés). Del curso Introduction to Psychology (9.00SC) del MIT: Science & Research, sobre cómo se evalúa evidencia en psicología. Si vas a ver una sola sesión de todo el curso, que sea esta: enseña la actitud que este módulo te pide.